拆分 30、30支 31路之设想

新福达

一个站是否适合作为换乘枢纽，一看换乘步行距离（舒适度），二看线路丰富程度（发散性）。
首先135为什么会存在，不是因为峡南而是BHT。
从BHT所处位置来看，南面324过来，入二环后有三个方向进市区，因此也就具备了发散性——同时也是各方向线路的首末站，就位置来说具备了换乘站的各种特征。
再来看峡南，虽然是个T字口，遗憾的是往东的长乐公交无法衔接，南北走向上又只有135一条始发线路，因此并不具备换乘站特征。
回到BHT，始发线路数量有保障，出城换乘比现在的台江广场更便捷（不用过街），只不过因为大家为了有座位才不得不从始发站上车。但进城方向要么绕死，要么得大段步行，再者因为存在135，票价就很尴尬。
所以，在具备换乘条件前，部分改线是比截断更可行的方案。
再次强调，上座率不能说明一切上座率不能说明一切上座率不能说明一切重要的事说三遍！如果一条线路的大部分客流仍然需要二次转车，那也不是成功的设计。

bsgj646519735

新福达 发表于 2015-8-7 01:54
一个站是否适合作为换乘枢纽，一看换乘步行距离（舒适度），二看线路丰富程度（发散性）。
首先135为什么 ...

30系主要的还是直达白湖亭、桥南、城门、台江的客流，因为这些地方已经能基本满足尚干青口片区的购物、就医等需要。

就像116为何能成功，因为马尾城区的一切设施已经足以满足亭江东岐甚至是岛上的需要了，再加上额外从36吸引来的换乘大客流。

福局南段

youfenyu 发表于 2015-8-6 22:04
可以对比下36路, 40路.
亭江\琅歧还是算福州市区的大镇, 但36路这两年看过去好像客流并不好.
可能与 ...

亭江镇情与尚干，青口又不太一样。亭江原本常驻人口就少，不像尚干青口，与市区往来这么密切，人口流动也多。

福局南段

youfenyu 发表于 2015-8-6 22:05
忽然想起来, 155路线在怎么样了?

就那样，平峰有时就两三个人，高峰坐满加站几个

福局南段

duzyc 发表于 2015-8-6 00:47
我认可你的观点。所有乘客都在台江、白湖亭换乘集散是费时而低效的。现在情况是30系线路重复率太大，覆盖 ...

你就继续拍脑袋吧。让闽侯南部三镇去白湖亭换乘还靠谱点，峡南，呵呵

bsgj646519735

福局南段 发表于 2015-8-7 10:18
你就继续拍脑袋吧。让闽侯南部三镇去白湖亭换乘还靠谱点，峡南，呵呵

其实还有一个更加极端的例子，那就是5、22、55这三兄弟。
按照重复率高需要拆线的说法，这三个线路重复率在八成以上，完全应该拆掉可是并没有而且三个线路都活的好好的而且相互之间以互为分支线和区间运行的状态运营着。他们经过的可断线换乘的地方也不算少呢。

不能因为某段空载率高就一定要强硬拆线，要是所有线路都能做到从头到尾都是爆满，只有两种可能，一是我们的公交系统已经严重不堪重负即将崩溃，二是带有部分垄断性质的公交线路布局极不合理导致无法有效的分流而使乘客在无谓的换乘中浪费时间、金钱和损失本应该享受到的乘车舒适度。

福局南段

bsgj646519735 发表于 2015-8-7 10:59
其实还有一个更加极端的例子，那就是5、22、55这三兄弟。
按照重复率高需要拆线的说法，这三个线路重复 ...

应该说是5，22，75，55四兄弟。
互相服务不同客源，有不同的需求，而且都生意很好，就是这个道理。
之前不是还有人说55拆分成为洪山桥到大学城的区间车么，这和要把30系从峡南拦腰截断一样的想当然

bsgj646519735

福局南段 发表于 2015-8-7 12:15
应该说是5，22，75，55四兄弟。
互相服务不同客源，有不同的需求，而且都生意很好，就是这个道理。
之 ...

75相对其他三个线路而言独立性更强，如果非得把75算进来那51也可以算了。
18和75分道扬镳之后75因为基本还在原地所以客流只会是有增无减。

如果30系贸然截断，最大的赢家是711。这点103和135就是教训。当年103可以算是王牌，但是截在白湖亭就彻底死翘翘。

福局南段

bsgj646519735 发表于 2015-8-7 12:19
75相对其他三个线路而言独立性更强，如果非得把75算进来那51也可以算了。
18和75分道扬镳之后75因为基本 ...

等以后地铁修通了，可以把30系缩一条到白湖亭，因为地铁可以一次快速疏散所有候车乘客。但是从峡南腰斩，就是纯粹脱裤子放屁了。一般而言，远郊线腰斩的点必须是通达度极高的换乘枢纽，可以一次换乘到全市大部分地区，否则就是徒增乘客烦恼。公共交通不可能是拍脑袋工程，必须兼顾成本，乘客需求和便利度，而乘客便利度可以说是最重要的考虑因素。从现在发展来看，峡南15年都不具备这种潜力。

永远的艳阳天

bsgj646519735 发表于 2015-8-7 12:19
75相对其他三个线路而言独立性更强，如果非得把75算进来那51也可以算了。
18和75分道扬镳之后75因为基本 ...

当时103到城门时趟趟爆满，晚上开到21点好象。现在103的客流不如当时的103。

还有如果30系一不方便人们出行，711就要加车，最终是711得利。30系由于没客流，只能减少趟次，最终象103一样继续改线。地铁通车后，由于后段的30系只到峡南转地铁不方便，而711车到城里可以直达转地铁，结局就是30系全部退出青口一带，由7字头接任。

bsgj646519735

福局南段 发表于 2015-8-7 12:15
应该说是5，22，75，55四兄弟。
互相服务不同客源，有不同的需求，而且都生意很好，就是这个道理。
之 ...

虽然说55截断不可取，但其实当年如果另开一个大学城到洪山桥的一元车生意也不差，大学城坐55过来的人也很多都在洪山桥下车呢。后面康驰开通的168的客流情况就可以证明这点。

这就是同一线路搞区间和长线的好处，既避免了无谓的空载又不至于使长途乘客的乘坐感大大下降。因为某段空载就强制拆线不可取，宁可部分车辆改区间而不是都拆线。要不然当年30系、38系还不如做成市区到尚干尚干到青口青口到大义、市区到闽侯闽侯到白沙，按理论来说这样更省成本啊。再看38系，也只是加开区间车并不是直接就把33、38砍断在金牛山，因为去宝龙的人明显大大多于只到洪山桥的。

铁路的大小交路套跑放在公交身上未必不可取，你可以拉大大交路车的间隔但是让大交路车继续走原来的全程，然后将其中的剩余运能改成小交路车并各负责各自的拆分区间。总之对于卫星城镇而言大交路直接取消改为多个小交路让长途乘客换乘次数增加是绝对行不通的。虽然说远郊驻场在市区核心区的中心发车是不大科学应该能退就退，但是起码你要能保证远郊线路能到达市区核心区的最外围，而不是直接就掐断在峡南这种相对于繁华的白湖亭和台江甚至是尚干青口小城镇而言简直可以算是一个鸟不拉屎的穷乡僻壤的地方。

福局南段

bsgj646519735 发表于 2015-8-7 14:03
虽然说55截断不可取，但其实当年如果另开一个大学城到洪山桥的一元车生意也不差，大学城坐55过来的人也很 ...

就是兄弟说的这个道理，再清楚不过了

新福达

bsgj646519735 发表于 2015-8-7 08:50
30系主要的还是直达白湖亭、桥南、城门、台江的客流，因为这些地方已经能基本满足尚干青口片区的购物、就 ...

116完全不是一回事。马尾至今仍是单中心格局，一条116已经包揽了所有功能区。而福州市区并非如此，更何况，30系沿线根本没有像样的购物中心或客运枢纽，就算去市一医院，大多数也是在台江步行街下车再换乘两站，去终点站换乘的少之又少，因为港湾式停靠站还得走半个站，几乎也快到市一医院了。一个既不能作为目的地，又不适合换乘的首末站，台江广场就是个前不着村后不着店的尴尬位置，其意义不过是车队的停车场，当前市区缺乏场站的权宜之计罢了。但30系绝不是没有优化的空间。

bsgj646519735

新福达 发表于 2015-8-7 17:08
116完全不是一回事。马尾至今仍是单中心格局，一条116已经包揽了所有功能区。而福州市区并非如此，更何况 ...

市二医院不是医院么。。。东方家园购物中心、新天宇城市广场不是像样的购物中心么。。。白湖亭客运站也被你忽略了。。。

统计结果台江步行街上下率是高，但是台江步行街可以做到四通八达，峡南不能。台江步行街显然不可能作为始发终到站所以放在台江广场是当前最明智的选择。显然在现有交通条件下尚干青口人民去的更多的是市二医院而不是市一医院，这点从桥南站上下的情况来看完全一目了然。可以说30系基本上连接了南出城通道上所有必备的生活设施（这些设施基本在仓山区，就医跨乌龙江再跨北港跑那么远真心没必要），并且它也只是开到了鼓台二区的外围而不是最中心，目前看来保持现状是最明智的选择。

bsgj646519735

新福达 发表于 2015-8-7 17:08
116完全不是一回事。马尾至今仍是单中心格局，一条116已经包揽了所有功能区。而福州市区并非如此，更何况 ...

再者，711的客流真心也不差，然而711只到华威客运站，连闽江北港都没有跨过。真正坐711的也是大多集中在三盛实业、华威客运站上下，包括了一个交通枢纽加一个相对较大可以满足购物需求的购物中心。155和7XX作为30系的补充加上30系现有的情况，尚青义片区目前来看可以比较方便的通达各个较近的交通枢纽和生活设施，虽然现在这个线路布局在规划角度上看算不上最优方案但是可以算是比较符合各方面实际利益的方案。要不然，30系和立顺也不会就这样共同运营了这么多年，一定有其中一方会支撑不住倒下。