公交首末站“居无定所”陷尴尬

bsgj646519735

福州51路 发表于 2016-4-5 08:57
厦门的一些终点站就设在一些大楼的地下室，杭州 上海的终点站就在路边和巷子里面，人家好好的，福州就不行 ...

厦门的大楼下面也就一个梧村车站吧。那个本来就是预建给公交做首末站的。

a0600600

腊鸡，全部人都忘了一个神奇的总站：金山公交总站

bsgj646519735

a0600600 发表于 2016-4-7 23:19
腊鸡，全部人都忘了一个神奇的总站：金山公交总站

93主要的独家客人在祥坂里面和鳝溪一带，中途基本上都是和其他线路争食，因为发车间隔原因基本上就是捡剩的。
要是去金山那边那就没什么太大意思了，丢了祥坂这样的主客流点然后只是继续和其他线路抢食，意义并不是很大。
西门的考虑更多的是因为那里是车队队部所在，其实在不考虑场站条件的情况下个人倾向于让13路和93路分别单向绕行进祥坂，然后93路到凤湖新城一带设终点。凤湖新城交房量很大但是实际上没有较近的公交站，凤尾站和凤湖新城有点类似于丰泉环保集团站和盛景黄山的关系。13路最早也是祥坂小区里的线路，只不过因为种种原因离开了那里而已。

a0600600

还有认真看了下，你什么屁地皮不够啊，地上不够你资金到了重视起来了就挖底下场嘛。。。真的是...
你地底下挖起来结合地面不就立体车站了，像台江、西门车站甚至直接全下地下都行
再挖大点联系电力过来什么充电桩都有了。
参考厦门梧村站，人家干嘛做的那么好（那里连常规非车道都改成公交道了）
总体就一句，人傻不能怪施工难度大

a0600600

bsgj646519735 发表于 2016-4-7 23:32
93主要的独家客人在祥坂里面和鳝溪一带，中途基本上都是和其他线路争食，因为发车间隔原因基本上就是捡剩 ...

不是，看了地图那祥坂总站距离江滨路不到200米，我说这93跟到外面在江滨外头搭个站（可能也怕道管不批）。如果是忠实乘客肯定不会在乎这两百步路吧

bsgj646519735

a0600600 发表于 2016-4-7 23:37
还有认真看了下，你什么屁地皮不够啊，地上不够你资金到了重视起来了就挖底下场嘛。。。真的是...
你地底 ...

首先你得能挖。举个例子，福大东门这种地方地下有军用光缆，你怎么挖？别以为是个地方就可以一锹子挖下去建场站的，这里面禁忌很多的。
就算是可以挖，你怎么过渡？不可能瞬间就挖出来，只能先迁移线路再施工。在现在本身就已经很多线路居无定所的情况下这种施工虽然如猛药对于沉疴非常有效但是身子还没补清楚就下猛药是不行的。个人认为应该先以新建场站改造为主，而不是新建的还没搞清楚就急急忙忙的开挖旧有的场站。
这位提到了厦门梧村车站，厦门梧村车站是结合人防改造工程一并做的，而且当时主政的领导重视公交，自然做的很好。你让公交以一己之力来做这件事情是不可能完成的。钱和政策到位就能做这个是自然的，要是市政那边会重视公交想做什么都很容易，像现在正在建设的宝龙人防工程完全就可以搞出一个地下场站。然而今天这样领导不重视的情况下你让公交一没米二没锅的拿啥来煮饭呢。

a0600600

bsgj646519735 发表于 2016-4-7 23:54
首先你得能挖。举个例子，福大东门这种地方地下有军用光缆，你怎么挖？别以为是个地方就可以一锹子挖下去 ...

所以归根结底还是人为因素了。福大东门那地下确实复杂多，不止福大东门底下，全鼓楼片区底下都不能挖，唯独只有台江站（那里几年前地下施工过了问题已经不大了）、西门站（那里距离湖进地下没啥东西）；还有地下难度大一个是部门懒另一个还是利益问题；剩下才是部门协调能力（福州市区根本别想）

补一个，人防工程是他们用来赚钱的

bsgj646519735

a0600600 发表于 2016-4-7 23:45
不是，看了地图那祥坂总站距离江滨路不到200米，我说这93跟到外面在江滨外头搭个站（可能也怕道管不批） ...

那个路和以前的帮洲长寿路口站一样只能接进辅道。如果这种方案能行得通，帮洲长寿路口就不至于撤掉了。
本来河下街里面线路要改进去问题不大，关键是没人给你调度室就很麻烦了，可以参考76路的东坑凤舞家园站。
双向有人调度的最大好处是在必要的情况下可以无条件扣车待发，不至于像单边调度那样如果在上行方向两车粘车到了下行两车还是粘车。一边无人调度的情况下，司机不受监督可以自行提早发车，再牛逼的智能调度系统到这个时候也就失去了效力。单边调度出现这种情况在南昌比较多见，一般的解决办法就是高峰期派出人员手动压车。
单边调度不设小站站务室还有个问题就是司机的如厕周期要变长吃饭时间要变得更不规律（本来如果双边都有站务室司机可以跑一个单程上厕所一次或者跑一个单程就可以吃饭），这很明显是不人道的。成天喊着要减轻司机劳动负担却借着智能调度之名变相折腾司机这可不是什么好事。

bsgj646519735

a0600600 发表于 2016-4-8 00:00
所以归根结底还是人为因素了。福大东门那地下确实复杂多，不止福大东门底下，全鼓楼片区底下都不能挖， ...

说的有道理。
个人认为，在合理的范围内确实影响最大的是人为因素。
合理的东西，想做的就能做起来，不想做的就不会做，全看领导重视与否。宝龙人防要做一个地下场站那真的是只要领导一句话什么都好解决。
然而，不合理的东西，就算领导再怎么重视再怎么想做，照样做不起来，没有客观条件的。就比如像福大东门挖地下场站这种。

scula

bsgj646519735 发表于 2016-4-7 23:32
93主要的独家客人在祥坂里面和鳝溪一带，中途基本上都是和其他线路争食，因为发车间隔原因基本上就是捡剩 ...

93是二公司的，而1路是一公司的，西门哪来的二公司的队部？

youfenyu

bsgj646519735 发表于 2016-4-8 00:07
那个路和以前的帮洲长寿路口站一样只能接进辅道。如果这种方案能行得通，帮洲长寿路口就不至于撤掉了。
...

厕所问题不算很大,  315路规划局对面就是一个公共洗手间.
单边调度的线路, 恰恰因为是单边的, 可以不用那么长(像现在这样不得不找个首末站)

bsgj646519735

scula 发表于 2016-4-8 00:22
93是二公司的，而1路是一公司的，西门哪来的二公司的队部？

怎么就把505给忽略了呢。

bsgj646519735

youfenyu 发表于 2016-4-8 05:21
厕所问题不算很大,  315路规划局对面就是一个公共洗手间.
单边调度的线路, 恰恰因为是单边的, 可以不用 ...

很多单边调度的线路并不能做到因为单边调度所以可以不用那么长，理论上可以实际上未必也可以。
闽运公司的单边调度线路几乎都是单程15+以上的发班密集型长线，倒是公交集团的单边调度线路是一些并不很长的或者是班次比较少间隔比较大容易追回晚点的线路。
本人现在定位南昌，南昌公交这边最长的单边调度线路一个单程有31公里（实际上完全有条件在不改变线路的情况下双向调度），平均单边调度线路的单程长度大约在14公里左右，这就是典型的过分依赖智能单边调度最后累死司机的例子。南昌的线路会拉的这么长主要还是因为市区如摊大饼一般向东南西北四个方向疯狂发展，公交不可能只开一些比较短的线路把人送到市中心外围就算解决任务。很多南方城市都有这个问题，这不是靠开短线或者把原有长线路截断就可以解决的事情。
在线路的两端都设场站也是因为考虑到班次的排布和司机的住所问题，毕竟首末站如果是路边的条件下公交车从停车场到首末站准备发车这段路是要空驶的，这个成本不能忽略不计。

lxf0001

bsgj646519735 发表于 2016-4-8 07:41
很多单边调度的线路并不能做到因为单边调度所以可以不用那么长，理论上可以实际上未必也可以。
闽运公司 ...

不过有没有双边场站调度跟晚上收车好像没有太大关系吧，93不就是晚上照样要空车跑一段回场。早晚跑一趟总比那些后几站都没人又每趟跑好吧。而且更灵活，就像93周边场站就那几个，但是像你说的凤湖新城等等地方如果可以就可以方便更多的地方。

bsgj646519735

lxf0001 发表于 2016-4-8 08:34
不过有没有双边场站调度跟晚上收车好像没有太大关系吧，93不就是晚上照样要空车跑一段回场。早晚跑一趟 ...

早出晚收一般是以就近停车就近出车为原则，不过安排不合理的也有。不仅仅是93，76全体白湖亭过夜所以早出晚收东坑的车都要打空穿越大半个福州，这样的例子还有很多，就不一一枚举了。双边场站或场站附近就近设起讫站只是为了给降空驶里程提供必要的条件，不一定代表有双向场站的线路就没有因为人为安排原因造成的长距离空驶，就像万事俱备没有东风，赤壁也是烧不起来的。
单向调度短线路或者有特殊情况的线路只有一边驻场这个没问题，社区巴士微公交接驳线路一类的可以搞，但是主干线路免谈。