拆分 30、30支 31路之设想

新福达

思路是好的 但不一定是拆分 可以考虑三条线开往不同的市区站点 毕竟台江广场容积有限

youfenyu

地铁开通运营一阵子后，看客流的变化， 沿线公交可做相应调整。

20514

想法很好，但现在说这个还太早了，城门以后变成什么样子我们都不知道啊，等到那时再慢慢聊吧。但有一点是肯定的，城门以后会越来越堵。

＊K0路

三线低重复率还可行，考虑市区这头设不同终点。拆线不可能

丢硬币的八炜菌

难道就我一个觉得要延长这几条线路嘛？至少再往市中心一点呀。。。拆线挺麻烦的，原来一次可以到的地方要两次才能到。转车最难受了，还不如一站到底。

20514

丢硬币的八炜菌 发表于 2015-8-5 20:19
难道就我一个觉得要延长这几条线路嘛？至少再往市中心一点呀。。。拆线挺麻烦的，原来一次可以到的地方要两 ...

这谁都知道，看看而已啦别想那么多。

永远的艳阳天

在车辆总数不变，总公里数不变的情况下，拆线和不拆线的运行频次和间隔理论上是一样的，不可能因为拆线效果高了。现在青口一带公交车特别7字头的，频次也顶高的，如果这么拆线，只能给原农运线现改7字头的车子增加客流，因为他们线路方便，而拆线后造成不方便。只能造成客流流失，最终营收下降，导致为保成本减少频次。
要不要拆线主要是客流的流向，这三条线主要的客流是青口等一带进城和回城，如果拆掉，不方便了这些主要客流，只会造成大家意见纷绥纷。
再者，如果能拆，公交公司不会说一直保留着这线，为什么不拆呢？公交线路以方便百姓出行为宗旨的。不是以运行成本为中心的！

duzyc

永远的艳阳天 发表于 2015-8-5 21:32
在车辆总数不变，总公里数不变的情况下，拆线和不拆线的运行频次和间隔理论上是一样的，不可能因为拆线效果 ...

道理很简单 拆了线 所有到青口、尚干、祥谦的客流都可以汇集到台江广场-峡南这一线路上，这条线路因为汇聚了曾经三条线路的客流所以发班频率比前面三个中的任何一个都要高，节约了乘客的等待时间，减少了车辆的空载率。

Desperado

duzyc 发表于 2015-8-5 21:58
道理很简单 拆了线 所有到青口、尚干、祥谦的客流都可以汇集到台江广场-峡南这一线路上，这条线路因为汇 ...

你又知道会汇集到这一条上？当初103拆线的时候也是这么想的，结果成就了103这么辉煌的今天。

duzyc

20514 发表于 2015-8-5 20:29
这谁都知道，看看而已啦别想那么多。

延长线路是不可能的。是否能拆这个事情，从营运企业和乘客角度都是有益的。这三条线据我了解发班频率都不高，拆线能够快速坐上车，降低整体乘车时间。对企业来说降低空载率，这都是有益的。这三条线路之所以重复率这么高，不合并，不拆分，和镇府有关，和企业无关。

duzyc

新福达 发表于 2015-8-5 17:43
思路是好的 但不一定是拆分 可以考虑三条线开往不同的市区站点 毕竟台江广场容积有限

合并也是一个好的方案。我想问的是交通委之类的部门是否论证过30、31、30支的走向和运营模式。30、31是老线路了，而90年代沿袭下来的线路早已优化过数轮。

水兵上校

你们都是坐着说话不腰疼，在家里想这想那，请问你们当中有谁是这些线路的常客？如果不是的话，进行过什么调研而想出这样的方案？
存在即合理，何况是存在20多年的线路。如果真是像你们想的那样什么效率，那开30支的时候为什么不去优化，反而继续开重复这么多的线路30支呢。
尚干、青口、包括大义人民最需要的是快速便捷地到达市区，哪怕只要到白湖亭这样的公交枢纽站便于换乘市区的公交就好，目前30，,31,711就是承担了每个地方的这样功能。你们看看早晚高峰，周末是不是每辆车都是站着人。这就是需要，这就是方便，这就是效率，这就是效益，不然711何必再开行和30系重复率高的线路。
试想一下，如果真像你们说的那样做，三个地方的人都在峡南转车，那是多少客流，势必造成峡南客流拥挤，带着行李，带着小孩，还有老年人，做到峡南一起再排队上车，你不是瞎折腾吗？对于群众来说，一样要花2元进城，还要再排队等车一次，这是哪门子的方便效率。
像重复的线33、38、36、37都有这问题，但是服务群体不同，都有存在意义。奉劝大家，不要屁股决定脑袋。即便地铁开通，思路也是到南站后减少往市区的线路，毕竟地铁方便是不可比拟的。

bsgj646519735

水兵上校 发表于 2015-8-5 22:37
你们都是坐着说话不腰疼，在家里想这想那，请问你们当中有谁是这些线路的常客？如果不是的话，进行过什么调 ...

赞同。实际线路如何，沿途乘客的看法才是王道。