福州将提升港湾式公交站利用率 减少进出站拥堵

2310311720

楼上高能...两位差不多行了，具体效果也要等推广后才知道，看你俩都快吵架了

20514

新福达 发表于 2016-5-16 23:26
呵呵。所有线路都集中在一条路上，你就知道这条路的地位了。江滨大道路况够好了吧？三环路况够好了吧？大 ...

我就卡在这里说吧，你们下面的就越扯越远了......君竹路那个车道跟五一路津泰路路口的车道差不多宽，比湖滨路窄一点点，都是变态型的，而且君竹路那个港湾很浅，公交车即便是停在里面了车半身仍然要占用半个车道，占半个车道跟占一个车道没啥区别吧，小轿车的宽度肯定比半个车道宽吧......所以有没有港湾都一个样。公交车靠站都是那鸟样子，特别是从市区过来的37、73路很少有几辆停的很规范，所以这样的港湾当然不会影响公交车的进出站啦。君竹路平峰期车很少高峰期车虽多但持续时间短，马尾区中心就这么一丁点大，君竹路周边路段大多数也没什么塞车拥堵的现象，且车辆分流还算有效，周边小路停车位众多，都成了天然停车场，所以堵得时间不会长。君竹路及其周边环境跟市区还是有区别的，但是话说回来，福州这里（只讲福州）没有一条道路（含非机和人行道）令人完全满意，都是这个有缺陷那个有问题的，你在这个框框内再怎么改来改去问题也只是“此伏彼起”，没有能力去根治。我甚至就在想他们这样设计道路的效果是不是要等我们这一辈人快死光的时候才能很好的体现出来.........

怪兽小哥丶

bsgj646519735 发表于 2016-5-19 17:43
73是特定条件下产生的特定线路，现在马尾的线路丰富度远大于十年以前却开了四个U字形线路（73、116、13 ...

“青洲总站是除君竹路外马尾城区公交线路最多的地方，这点不输给建星路靠近居民区的地理优势吧？“
事实恰恰相反，建星路靠近的君竹路（步行最快只需要5分钟）的公交线路可不比青洲总站少。
139调整至君竹路不是个太明智的举措，江滨大道往罗星路方向以前只能乘坐139路。而今则抛弃了这个方向的客流。

bsgj646519735

怪兽小哥丶 发表于 2016-5-20 19:28
“青洲总站是除君竹路外马尾城区公交线路最多的地方，这点不输给建星路靠近居民区的地理优势吧？“
事 ...

说了半天进青洲总站是为了要方便换乘，在不能进君竹路的情况下进建星路然后叫人家下车走五分钟去君竹路上换乘，那还不如在青洲总站无缝换乘来的方便。当然，如果只是要去君竹路，那肯定是在建星路下车比较近了。

怪兽小哥丶

bsgj646519735 发表于 2016-5-20 22:02
说了半天进青洲总站是为了要方便换乘，在不能进君竹路的情况下进建星路然后叫人家下车走五分钟去君竹路上 ...

可能是因为君竹路附近客流量相对较多的缘故吧。

新福达

bsgj646519735 发表于 2016-5-20 22:02
说了半天进青洲总站是为了要方便换乘，在不能进君竹路的情况下进建星路然后叫人家下车走五分钟去君竹路上 ...

这里观众都烦了，不知道为什么还要补两贴。事实上对于以下几点我们并没有分歧：
1.政策需要执行才有效果；
2.马尾的成效是管理结果；
3.君竹路存在分流的必要；
4.“港湾式公交站停进去了再想出来就好难了”这句说法是以偏概全。
无论如何你最后是承认了这几点，本来讨论也就到此为止了。但你一直把话题转移到线路和票价等等问题上，这些方面本来我也质疑合理性，可作为现状，合不合理与主题没有任何关系。你不能试图以一个地方A做得不好来论证B肯定也做不好。一个讨论如果一直扯远就不会有结果。
看这么多人投票反对你，其实说这些也是多余的。

bsgj646519735

新福达 发表于 2016-5-23 16:45
这里观众都烦了，不知道为什么还要补两贴。事实上对于以下几点我们并没有分歧：
1.政策需要执行才有效 ...

如果真的按你所说政策能执行成功能配套清楚，那就没有人今天会在这里纠结这种问题。别的方面一个接一个的没解决然后突然指望管理层哪天脑袋开窍放着别的积蓄已久的问题不去解决而是为新加上的需要推广的东西做好配套，这是不可能的，举了那么多例子无非是想从侧面说明管理层的不作为。再者，记者又为什么要写港湾站的应用情况不理想？这就是一个普遍客观事实的存在。当然普遍不代表所有，如果非要纠结字眼当然就是以偏概全。普遍现象并不适用于所有个例，而你却拿一个不适用普遍现象（马尾的事特事特办这是你所述）的个例来做立论。
对于最后那句，呵呵。一个人可以每楼都投票，累计的数最后就一定代表是这么多人了？如果谁哪天注册几个小号把你的每层楼都点个反对我难道也说反对你的人很多不成。
对于那些点反对的我就一句话，不服来辩。不愿意开楼可以私信。观点合理与否都是在观点碰撞中产生而不是光靠区区几个反对的点击就能判定的。最起码我可以说，现在这样配套没做清楚的情况下大部分地方就是我说的进站难出，要不然记者吃饱了撑的去报道？

新福达

bsgj646519735 发表于 2016-5-23 18:28
如果真的按你所说政策能执行成功能配套清楚，那就没有人今天会在这里纠结这种问题。别的方面一个接一个的 ...

举例再多，和主题无关有什么用？老想着从侧面去说明，说越多错越多，文字都花在纠偏上，战线越拉越长只会没完没了。
港湾站早就不是新鲜事物，市区有多少现成的港湾站没有规范利用，能做好这些就不错了。马尾之于福州当然不是普遍现象，但福州之于全世界港湾站更是个例。你这句表述不但概括不了全福州，更代表不了所有港湾站。我没有说马尾能代表福州，相反，我要说没有哪个站点能代表福州。你说所有港湾站都出不了就是错误。
大号小号观众还看不出来？谁吃饱撑着为了投票去注册个小号？自己也不看看，大家是因为你的观点还是因为跑题而投下反对票？你还要不服来辩开辟新的战场，还是省省吧。

bsgj646519735

新福达 发表于 2016-5-23 20:56
举例再多，和主题无关有什么用？老想着从侧面去说明，说越多错越多，文字都花在纠偏上，战线越拉越长只会 ...

我说了是所有吗？并没有，从头到尾都没有。根据新闻的内容说一句话而已。新闻的内容说的又不是全世界的港湾站而是说的福州市区的。
你再看看新闻是怎么说的，交通部门为了解决这一问题采取了加大对驾驶员靠站的监管力度的措施，然而从报道内容看并没有什么卵用。重点监察靠站不是一天两天的事情了为什么记者随机的抽查还是不尽如人意？还不就是因为其他方面的配套没有到位，主管部门只想着监管公交驾驶员了。说穿了没有其他配合就天天抓着驾驶员不放来搞什么斑马线礼让港湾站停靠这些的，驾驶员肯定是很有怨言的。二公司的市区线路最多，你可以试着挑几个坐上几趟看看是不是很多时候港湾停进就难出。还是那句话，如果真的如你说的配套到位了，那我又何必在一开始说一句港湾站停进难出呢。现实状况是监管方不作为导致这一现象发生，而你却一直在说监管方如果作为了就会如何如何，那是不是只能先去证明监管方现在的不作为呢。没有了前提条件港湾站停进难出这句话当然不会成立，看你前面所述的那么多内容无非就是想要推翻这个前提条件然后最后证明我对于新闻内容的限定范围所做的概述是错的而已。就好像我说马尾的车流和市区不可比拟你却一定要对这句话下个定义，认为我说的是马尾的车流下降从而推出马尾的成功是因为管理到位而不是因为车流下降（本来也就不可能因为车流下降而成功）。不可和市区比拟的车流难道就意味着车流下降吗？
------------------------------
对于刷小号这种事情你自己受害多次我就不多说了，就算你说再多次不要发12345总有个别人开小号潜水眼观手动转手就丢12345上去甚至炸投诉件，难道你也能凭着一个数量就说是大家都想这么去做？你没开小号不代表其他人不开小号，你怎么能知道别人是怎么想的。有的人不服就是喜欢开小号来恶心人或者把事情搅得一团糟，你又能拿这种人如何。

新福达

bsgj646519735 发表于 2016-5-24 01:19
我说了是所有吗？并没有，从头到尾都没有。根据新闻的内容说一句话而已。新闻的内容说的又不是全世界的港 ...

没错，证明这句话片面就够了，不加定语就是以偏概全。后面讨论的不是一回事，打住吧。

Jsy

感觉每次看这种技术贴都是看一场辩论赛！就差一个裁判了。
-----------------------------------------------------------------------------------
我说一下，厦门的港湾式公交车站基本上是占用非机动车道停靠的。再看下现在的漳州，基本上有港湾式车站的地方，车流量都不算太大。就是有也是瞬时车流大，比如交通大楼、交通大楼西。占用非机动车道的港湾式公交车站也是如此，比如文华园市场。

ldb666

名字挺好听的，我建议直接把站牌改了，仁德港湾总站  宝龙港湾  交通枢纽港湾 节省挖 填的经费，公关下中央电视台记者 福州:**牵头治理公共交通环境 港湾公交站 让市民时刻体会家的味道。

Jsy

ldb666 发表于 2016-5-24 23:46
名字挺好听的，我建议直接把站牌改了，仁德港湾总站  宝龙港湾  交通枢纽港湾 节省挖 填的经费，公关下中央 ...

还记得福州有个站，就叫做港湾公交站。

名城港湾