道管处是否应增加回复人员

新福达

没错，五毛，说的就是你，我知道你在看。
错一次不难，难的是一错再错还能嘴硬。
有这点精力在论坛上煞费苦心搞小动作，为什么不多看一遍诉求呢？

诉求编号：  FZ16090600606  
诉求标题： FZ16082401123；验证码：037010仍然理解错误且自相矛盾  
诉求内容： 1、FZ16081100624答复中提到火车站北广场二楼只能作为即停即走的一个中途站，此次却答复车辆无法在此停靠作为中途站，打脸。
2、对于FZ16081100624中将途径站点曲解为始发站，尚未做出解释。
3、请问火车站周边多少站点划定了黄网线？现在倒想起黄网线这件事了？
4、尚未设置站点，哪来的黄网线？地上天生长着黄网线？请不要玩鸡生蛋蛋生鸡的逻辑游戏。
5、上文LED指的是车身三牌，不是站牌。据说贵处回复都经过领导层层审核，却无一人看出这个理解错误，让人不禁怀疑到底是理解能力问题，还是有意的曲解。
6、抛开工作能力不谈，就态度而言，每次诉求都得不到一个认真的解读，让人很担心福州公交的未来。实在做不来，就让有能力的上吧。  

扫黄先锋

我看，先把林飞给换掉。

这林飞，经常答非所问。

而且老喜欢打官腔。什么安排人员去看看，如果可以恢复就恢复，之类的话说了几车。

结果真有效率，能解决的没几件。

Jsy

把编号为FZ16081100624的诉求发上来瞧瞧！

月光下的KID

爱爬山而已 发表于 2016-9-7 09:16
我看，先把林飞给换掉。

这林飞，经常答非所问。

你只看领导两字就能主观认定是林科长，好厉害