福建福州那个伤心的夜晚－别了，51路电车

福州51路

刚好相反，现在火车都爱建电气化的，省内鹰厦、外福及不久后的温福、福厦都是电气化的。且温福、福厦开通后，开动车组列车的可能性及大，应该说用电的就是比烧油的速度快

福州51路

刚好相反，现在铁路都爱建电气化的，省内鹰厦、外福及不久后的温福、福厦都是电气化的。且温福、福厦开通后，开动车组列车的可能性及大，应该说用电的就是比烧油的速度快

bossfeng

干吗连发两个啊,晕.

youfenyu

1999年沈阳电改汽时代原沈阳市市长慕绥新说过的一段话 作者:马添翼 时间:2006-5-22 8:08:30第 1 楼


1999年沈阳市无轨电车全部电车改汽车.共10条线路.另外,有一条取消. 为环路.2环路.3路.6路.7路.10路.12路.15路.16路.18路.19路取消. 在当年研究沈阳市无轨电车改造为公共汽车的论证会上,市交通局一名领导从经济和环保两方面提出一些不同意见,慕绥新说:"我让你论证的是改造后的好处,没让你论证不行,你TMD回去给我重新论证." (完)
--------------------------------------------------------------------------------

作者:我是沈阳人 时间:2006-5-22 10:51:38第 2 楼



这个我也看过，感觉真的很气愤！
--------------------------------------------------------------------------------

作者:水灵神 时间:2006-5-22 11:20:37第 3 楼



他们当时吃了多少回扣啊?
--------------------------------------------------------------------------------

作者:马添翼 时间:2006-5-22 11:33:51第 4 楼



当年422辆电车更新为545辆汽车.听说每辆车各给他和夏任凡一万块.也就是说每人至少要分到545万. 听说环路是以100万一辆的价钱买来的.多少水分可想而知.

五木宏

这个论坛主要是讨论巴士的技术和对公交的建议，而不是评论共产党。
俄罗斯的事情我不懂。政府怎样怎样我不好评论。还是从电车的技术层面来论证电车的缺陷。电车当然也有好。
这个问题已经讨论的很多我从发过的帖子里再总结一次。
1：电车不经济。（前面已经讲了很多不再累赘）
2：电车效率低。
福州就一条电车不好说明。上海的18车我也乘坐过南浦大桥－鲁迅公园的。一次我在卢湾的蒙自一带上了一部18路汽车，到鲁迅公园。运行过程中它超过4－5辆的18路电车。那也就是说一个单位时间里电车发一辆，汽车可以发1。5－1。6辆。这不是事实明摆着吗？提高车辆运转。对车队来讲增加收入，对市民来说缩短候车时间。
3：影响城市整体。54路上你还能看到电杆吗？you你说呢、洁净的街道当中竖一排电杆，加一排电线很好看？可能你的审美观就是这样。
数字不就是最好的证据。我最好你也用使人信服的根据来反驳我，你是看别人说什么你就是什么。我都没看到你自己的东西。更让我觉得你是”领导讲话“。我己经计算出数字，如还是以当时拆除电车时的技术条件，那电车多开一条就是要多赔一条。you兄你想看吗？
你举北京，广州，重庆的例子。北京是我们的首都，是全国的政治，文化中心，08奥运要创办人文奥运，绿色奥运，以这样背景，政府必然补贴。广州是我国改革开放前沿，经济发达，政府当然有能力补贴。重庆是山城，以技术角度来看，电车爬坡动力远远劣于柴油车，生活节奏越来越快的今天我是不愿去坐慢悠悠的电车。
改造过的二环路难道不比以前好看？我觉得好看多了。
三坊七巷改造只要3亿？you兄拿出你计算的数据来看看。

youfenyu

第一次听到电车爬坡能力“远远”劣于柴油车这样的话，真的无语了。在某些人看来电车不经济，汽车很经济，因为排出黑烟，一下子就烟消云散，什么都没看见，环保部门抓不到，省钱啊。如果纯粹讨论技术及经济指标，那全国所有被拆除的电车都可以保留下来并继续发展状大，技术还能逐步提升。但加入了官员的个人意志，很多东西就变质了。这是回避不了的。

杭州去年也打算拆电车，钱江报组织市民民间听证，并把结果通报市政府。最后，杭州电车保留了下来，在这场听证辩论中，即使是反方也没有人拿出证据说电车不经济。

五四路在1997年前机非隔离带种着榕树，电车杠和路灯杆时合二为一的，配上两边的高楼大厦，我觉得当时的五四路是福州最漂亮的一条大街。每个人都有不同的审美观念，我还觉得福州江滨大道，厦门的环岛路如果上电车，将是最最完美的风景。莫斯科人觉得红场上的电车线没什么不好看，即使60多个国家的元首来聚会了，也没什么大碍。

你在上海看到汽车超过电车，但我在福州，当年的51路电车常常超过8路铰接车。为什么？因为汽车动力提升了，电车没有，然后有人就说电车技术落后了，可以拆了。

电车是不是赔钱，我已经举了很多很客观的数据了，福州的，哈尔滨的，杭州的，我觉得合理的数据，我就相信，我就可以引用，你觉得我的数据不对，可以反驳啊。

我说三仿七巷改造花3亿是基于这样一个实例，台江区维修古田会馆，包括住户拆迁补偿，花费是200万。三坊七巷100个建筑体，按照同比，将是2亿元的花费。

http://www.ce.cn/culture/archeol ... 61024_9100807.shtml

最为一个普通人，我还能给出我自己的算法，但作为市政府，半年过去了，还给不出这笔天文数字的钱是怎么花的。

电车其实是环保生活的一部份，但因为太不起眼了，拆了就拆了。厦门这两天的事情，起因是谁造成的呢？我们的前任书记，福州电车也是他拆的。

[ 本帖最后由 youfenyu 于 2007-6-2 13:43 编辑 ]

bossfeng

前任书记?谁啊

五木宏

但我没有看到你的数据。
按照你的话：“我想公交给出的耗电量应该包含了电网空耗部分”。“电车电耗69.39千瓦小时/百公里”我推断。
电车使用直流电，直流电的特性是不可储存，只要一开动变电设备就要放电。假设电车每秒运行一米，五分钟发一班车，那也就是说一米的电线在五分钟里只有一秒钟放出的电是有效的。其它4分59秒的电是在空放。一秒钟的效益要4分59秒的做功补偿，的确电车相当经济，去除空耗部分，实际用电只有“69.39千瓦小时/百公里”的不到十分之一。每百公里不到5元钱。这种效益不用，那我们的政府真是。。。。。。
你说政府很傻，那就是说你很聪明，你算出来大家看看。这么聪明的人没有去做市长真太可惜了。

[ 本帖最后由 五木宏 于 2007-6-2 15:26 编辑 ]

youfenyu

电车网的电能空耗是客观存在的。这部分的成本，可以通过增加电车的数量来降低。另外，汽车一样存在着功耗浪费的问题。

我的观点，认为电车的百公里成本已经包含了电网空耗部分，你认为没有，那你来拿数据啊，你认为电车实际电耗成本多少呢？你来否定哈尔滨电车招商一文中说的电车成本，你赶紧告诉投资方，实际成本要高非常非常多。


政府是不是很傻，我可没说，也没说我很聪明，至少我讲话不会自以为是。不会说出“电车爬坡能力远远劣于柴油车”这样的话来。

以下是转贴的，你好像也在这个论坛注册了，可以看看。

http://bbs.8684.cn/viewthread.php?tid=28770

[ 本帖最后由 youfenyu 于 2007-6-2 19:06 编辑 ]

五木宏

“电车爬坡能力远远劣于柴油车”你说不是，ok，你拿出数据来。
这么便宜的事政府不干，看来you真的是做领导的料。
我不用通知投资方了，哈尔滨政府非常英明，没有盲目上项目。

[ 本帖最后由 五木宏 于 2007-6-2 22:41 编辑 ]

youfenyu

又把皮球踢过来了。电机的特性决定了相同功率的电机产生的扭矩比柴油发动机大，爬坡性能更好。只是现在国内电车所用的电机绝大多数只有60千瓦。

柴油机扭矩是比汽油车大，可惜重庆不让用柴油公交车。还有，福州连新买的柴油公交车都会冒黑烟。

我已经说过了，政府做的P事又不是一件两件，电车，实在是小小CASE。

我69楼的问题，电车实际电耗成本到底多少？你怎么不回答啊。哈尔滨政府是不是英明，当地老百姓说了算。至少直到现在哈尔滨还有电车在路上跑。

keka

“电机的特性决定了相同功率的电机产生的扭矩比柴油发动机大，爬坡性能更好。”
同意以上观点。
当初市政府拆除电车线路主要是因为当时五一五四路进行道路扩建及有碍道路的整体景观（少数人的认为），其次电车线路的改造也需投入大量资金，还有当时由于福州市区的排涝不够顺畅，每到梅雨及台风季节，处于低洼地带的五四北路就成为一片汪洋，51路就要停运。我想当时还是没有考虑到长远效益及环保的问题。要是当初规划的四条电车线都能上的话，现在福州至少还会有一两条电车线的。

bossfeng

我觉得51路还是能继续上电车啊

五木宏

你知不知道什么叫扭矩？电机你有没有玩过。
太ok了你帮我查到了这个数据。“国内电车所用的电机绝大多数只有60千瓦”。
就你“电车网的电能空耗是客观存在的。这部分的成本，可以通过增加电车的数量来降低”这话，体现了你多么无知。
电车的供电是首先是由供电站到电车变电站降压，整流，滤波成直流电，再通过两根电线输出电能。那么从火车站到台江影院这9公里左右的线路就好比电路图里的供电线。电车就是使用电器，假设51路单行需要40分钟，5分钟发一辆车，那40分钟里在上行线上就可以同时行驶8辆车，加上下行也是8辆。我是做电工的，按我们行业的讲法就是这16个使用电器并联在电路上，那整条线输出的总功率等于这16辆车之和。60×16＝960KW。如你所说增加数量，2。5分钟发辆车。那40分钟里可以发16辆车，加下行线就是32辆车。60×32＝1920。还可以这样说明：一辆车就是一个电阻，并联电路的总电阻的倒数＝各电阻的倒数和。你算一下，并联的电器越多总电阻越小，根据欧姆定律U=IR，电压不变，电阻减小，那电流就增大。功率W=IU,电压乘以电流，那总功率是不是增大了许多？这只是从字面上算就要增大，在实际电工运用里，电机启动电流是运行电流的2－3倍，那输出的电还要满足16辆车运行总电流的3倍，另外：16辆车总功率是960KW，那变电站变压器的总功率从运行安全，和节能上设计就要比960KW高40％－50％。那要满足增加数量的条件，那变电站变压器总功率就要提高，供电线的线径就要增加。这成本不是降低而是增加。铜线一斤多少钱你知道吗？ok，就算不去说这些，好车辆数量增加，乘客总数有没相应增加？一辆车原来5分钟一个站乘51路车20人，那2。5分钟有没20人？客源总数是一相对固定值，那总收入没有增加，车辆却增加，车辆不要钱？增加的司机不要工资？
“电车实际电耗成本到底多少”我不是已经做出来了吗？你不会连小学的比例解都不懂吧。
你说“政府做的P事”那你能做出什么好事？说出来大家听听。

youfenyu

你干嘛在电网耗电上一直扯啊，我已经说过了，电网空耗是实际存在的，一样要算到电车的成本里面，就像汽车，做功一样有空耗，电机的效率是90%，是柴油机的两倍多，汽车的浪费你怎么不算。只要数量合理，总有一个最适合的数量，象上海，现在电网可支持1000部车，但只有300部在跑，就是不合理。福州电车最高时是31部车。

请你给出电车的实际成本，你跟我说那么多理论没用，我只想看到平均到每辆电车，实际电费是“xx千瓦小时/百公里”这样的数据，你也可以拿着这个数据到各个巴士网论坛去告诉那些要求保留电车恢复电车的人看，跟他们算笔经济账。也请你给出柴油机远远高于电机的爬坡性能的数据。