福建福州那个伤心的夜晚－别了，51路电车

youfenyu

还用专门设计吗？ 只要有心发展电车，相当多数线路都可以改电。

福州的道路又没什么特别的。 中国大陆取消电车的很多原因是为了“景观”。

bossfeng

我觉得965路可以上电车啊,还有17路也可以

五木宏

原帖由 youfenyu 于 2007-5-30 20:21 发表
还用专门设计吗？ 只要有心发展电车，相当多数线路都可以改电。

福州的道路又没什么特别的。 中国大陆取消电车的很多原因是为了“景观”。

这个结论太片面
youfenyu 和19楼的51兄都有“电车经济”的看法，据我了解不是这样的。
无轨电车的供电和我们家里的供电不同，家用电是交流电，而无轨电车的供电是直流电。它的供电首先从供电局的交流电输送到电车变电站转换为直流电，再通过两条输电线来提供电车行驶的电能。前面51兄所说的家用电如点灯不开，就没有负载，电表当然就不会转。交流电确实是这样。而直流电通俗点说就是平时我们使用的蓄电池，即使没有负载也要释放电能。如电动车一样放在那里几天不骑电池也会没电。也就是说，电车变电站一工作就要释放电能，只有在电车通过时电能才会体现价值，其它时间的电能就都是空放，也就是浪费。电车用电成本就是（实际用电＋空放电）。电车每百公里耗电的费用和柴油车百公里耗油费用相比的确便宜很多，但加上空放电费，电线架设，变电站成本，就已经将电车成本的优势抵消了。
youfenyu 将空气质量下降的原因归结于公交车，这结论也未免太牵强。福州公交车总数多少辆？就算每天全部上路也就1800辆左右。路面上还有数十万计的小车怎么算，它们就不排放废气？有些小货车的黑龙并不亚于公交车。福州每天增加100多辆小车一个月就要3500－4500辆，公交大发展10年了也就增加到1800辆。
还有你说公交不应当是纯企业，那它要怎样定位？
好，你很重视环保，支持电车。那你拿出积极的方案来，让大家看看。我可不愿老是看你呻吟，评价政府。

[ 本帖最后由 五木宏 于 2007-5-30 22:52 编辑 ]

五木宏

直流电的特点就是一点没电，全线没电，当时的线网一出故障，全线车辆就全停在路上就是例证。
我们家用电（交流电）通知检修是一个片区，一个片区，分段停电检修，不会出现全区停电的现象。

bossfeng

电车其实还是很好的,可以支持

youfenyu

你一直要方案，我已经说了福州可以开多条电车，你又说太片面，但事实是，国内被取消的电车，当地政府的理由几乎都是影响景观，而非不经济，重庆是个山城，本来发展电车非常合适，重庆电车某些技术在国内还很先进，但市长一句话，拆了，没到使用期限的电车只好卖给别的城市。
对电车的态度，实际上就是要不要环保的态度，小汽车有冒烟的，但小汽车作为私人的代步工具，不一定都在跑，比如很多人是上下班才用，而公交车不一样，从早上4-5点开动，10多个小时，就一直在排放废气，即使没有黑烟，也有污染物。另外，从技术的角度来说，不可能小汽车改为电车。太阳能汽车，电池汽车，如果真的是低成本，那我举双手赞成，问题是，这么多年了，都没看到有实用的。再看看国内搞得所谓电容汽车，出发点竟然是想用来替代电车而不是汽车，仅仅是为了剪掉电车的两条辫子，太可悲了。
电网浪费的问题，上海也算是一个例子吧，上海的电网系统目前能负荷1000台电车，但为了所谓景观工程，目前电车只有300部，能不浪费吗？听说买空调汽车，政府还有补贴，而买电车，没任何补贴。作为公司，即使买了电车，但哪天政府一发癫，哪条路又来个景观改造，电车不能走，能积极发展电车吗？
相反，广州市政府对电车持支持的态度，听说广州市长曾亲自审定新电车线的规划，3年前广州增加3条电车线，开过了珠江。

youfenyu

福州也想剪“辫子”

　　继沈阳、哈尔滨拆除电车线路后，近日又传来福州市为建景观街准备拆除10公里电
车线路的消息，但专家对此却提出疑问，认为此举并不明智。
　　福州市电车线路是1983年建设的，共有10公里，固定资产达到2000多万元，且运营
效益居全国首位。最近福州有关部门为建全国最宽的景观大道，要拆除电车线路。专家
认为，这不仅将对公交运营造成损失，而且会挫伤发展城市绿色交通的积极性。一位长
期从事电车产业的专家说，电车作为城市交通工具的一种，目前越来越起到举足轻重的
作用。尤其是在倡导绿色交通的今天，大力发展电车交通已经成为全世界的共识。目前
各地为建形象工程，上马景观街，把电车线网视为“眼中钉”，这种想法是狭隘的，因
为现在的技术水平完全可以消除电车线网所谓的视觉污染。
　　专家认为，一些发达国家在经历了盲目发展汽车带来的严重尾气污染后，现在又重
新开发以电车为主的绿色交通，其中包括电动车和燃气汽车。而我国有些城市却为了建
景观街，不惜走发达国家的老路，这是很不明智的选择。同时专家们建议，加快建立法
律法规，强化对城市规划建设的约束力，以免再出现为建景观街而影响甚至阻碍绿色交
通建设的事情。

《中国环境报》2001-3-24第二版

youfenyu

福州公交发展史 http://post.baidu.com/f?kz=164820287


　  【概述】　　2000年，福州公交总公司完成营业收入28054.83万元，客运量2.7亿人次，行车9773万公里，分别比上年增长15.78%、5.56%、23.97%；车厢服务合格率97.08%，车辆整洁合格率96.9%；行车责任事故间隔里程87.83万公里/次；营运线路85条，长度1315公里(不含中南公司，下同)，线网长度391公里，中途停*站3798个，有站台雨蓬设施281个，其中不锈钢站台218个。
　　职工总数4827人，女职工2218人。主要工种：驾驶员2087人，乘务员608人，保修工528人。全年购买新车62辆，其中空调大车32辆，小公共汽车30辆。总车辆1596辆，折合标车1439辆，人车比3.8∶1。职工年人均收入1.2万元。总车辆中，单机双门239辆，单门9辆，铰接电车31辆，双层巴士28辆，冷气大巴654辆，小公共汽车496辆，其余为中南公司和出租公司车辆。为搞好环境保护，对车型老旧、污染严重、无修复价值的133辆大、小公共汽车申请提早报废，11辆正常报废。市民万人公共汽车拥有量12.15标辆。工作车率88.09%，人均营运里程2.12万公里/人，全员劳动生产率6.42万元/人。

  
3 [转贴] 福州公交发展史  
　　全年上缴税收1045.89万元，比上年增长10.7%。发售月票18.95万张，其中普通月票14.71万张，学生月票4.24万张，发放70岁以上高龄老人、离休干部免费乘车证4.31万张。固定资产原值16554.32万元，净值13494.58万元。
　　常用主要指标情况：故障率368秒/百公里，普客单位收入2.96元/标车公里，普客单位收入1.51元/人次，行车总趟次654万单趟次。能源消耗：汽车单机：25.68升/百公里，柴油单机23.09升/百公里，双层巴士26.5升/百公里，电车电耗69.39千瓦小时/百公里。  

-----------------------------------------------------

无轨电车停止营运：1983年9月29日开通的无轨电车，由于其电车架线线网低矮，纵横交错，且电杆上附挂着其他部门的线网，有碍市容市貌，在配合五一路、五四路“两路”拓宽改造工程时，运营了17年多的无轨电车至2001年3月13日24时全线拉闸停止营运。

youfenyu

中国环境报说：福州电车运营效益全国之首。

福州公交发展史说：2000年，铰接电车31辆，电车电耗69.39千瓦小时/百公里。

我想公交给出的耗电量应该包含了电网空耗部分。

bossfeng

当初电车效益是很好的啊,

五木宏

你的话真的很可笑。好，我就是冲着你“但小汽车作为私人的代步工具，不一定都在跑，比如很多人是上下班才用，而公交车不一样”这话，今天特意中午在东街口天桥边的阅报栏边数汽车，12点半是车流量的低峰吧，我的数据是：平均过22辆小车才会通过一辆公交车。如照你说不一定都跑，那上下班时间过后那满街的小汽车从哪里来？公交车有排放，那小汽车就不排放，也没有污染物？我前面也说的很清楚，公交车总数1800辆，即使全部上路占每天车流总量的不到百分一。你将污染责任归咎于公交车，这个结论我不服。
很感谢你提供的数据：“电车电耗69.39千瓦小时/百公里”。我前几天咨询了1，2，20路数名司机，他们给我的数据柴油车油耗约29升/百公里，0号柴油价格每升4。63元。也就是每百公里油费要134。27元。工业电价每度7毛多。那电车百公里电费才50元左右，如果象你所说已经考虑到空耗，就这一笔费用电车就有相当大的竞争优势。难道我们的政府，公交企业富的流油？这一点好处看不到？you兄能给大家一个信服的解释吗？

[ 本帖最后由 五木宏 于 2007-5-31 23:29 编辑 ]

youfenyu

既然你调查了多名司机，能否去问问51路司机，特别是以前有开过电车的，问她们以前电车到底成本多少，不难吧？ 多少个城市电车被拆时，政府都不敢面对电车低成本的质疑，只是一味强调景观。

我没有将污染都归咎于公交车，是你自己先入为主了。小汽车的污染，只能通过不断提高排放标准来降低。但公交车多使用一台电车，污染的排放就少一台。电车与汽车最大不同，就是0排放。

公交车数量虽然不多，但运行时间却非常长，我周围几个买车的朋友，一天平均开车来回就2个小时不到。你也可以问问周围的朋友，一天开车多长时间。

[ 本帖最后由 youfenyu 于 2007-6-1 07:04 编辑 ]

youfenyu

无轨电车招商
2007-05-15 11:05:53　来源: SOHU招商　     

  
   无轨电车线路二十余公里，保养场、整流站等基础设施齐全，运行手续齐备，线路沿线有密集的居民区和商业街，客流量大，现寻求合作伙伴，投资额二千万元，主要用于购买65辆无轨电车，合作双方各占50%股份。
收益分析如下：
1.单机无轨电车百公里耗电约为65KWH，燃料费约0.7元×65=45.5元而同样的汽车则需要40升/百公里×4.5元/升=180元
2.无轨电车冬季不需要预热，通电即可行驶。汽车则需要预热。
3.据统计，无轨电车维修的材料费大大低于汽车。 目前运营的残旧无轨电车，每台车每日净收入200元，而目前的票价为5角/人次，为全国省会级城市最低票价，即将调高到1元/人次，每日净收入至少达到320元/日辆，按六十五辆车计算，扣除保养车和检修车，每年净收入700万元，车身广告收入3万×65辆=195万元、站牌广告2万/站×40站= 80万、电线杆广告收入 800个 （20公里双向线路每50米一个共800个）、总净收入为1215万元
综上所述，投资回收期为3.3年，年收益率为30%。


联系人：付电明
电话：+86-24-2453-2719
传真:  +86-24-2453-3127
公司网站:www.smest.com
手机: 13252880858   E-mail:  [email protected]

五木宏

那你是连小学数学都不会，就算全部使用电车好不好，那只占日车流量的百分多少？难道说使用了电车就一切环保问题都解决了？要环保只有电车一种办法？
我不用问了，已经都算在那里给你看了。就按你提供了数据。结论绝对是电车省钱，环保。而且电车结构比柴油车简单，也就是后期的保养成本低。我们都算的出来，那不可能政府算不出来吧。按我的思维，做一件事，一种方法投入100元，另一种方法只要投入50元，收益相当，甚至后一种受益高于前一种。那我肯定选择后一种方法。难道我们政府，企业头脑都生锈了？都吃饱了撑着?决不仅仅是景观能解释的通。

[ 本帖最后由 五木宏 于 2007-6-1 10:47 编辑 ]

youfenyu

你在跟我钻牛角尖了。公交车比小汽车少,不是不发展电车的理由. 如果你一直在这些数字上扯,那就没意义了。莫斯科小汽车也远多余电车，为什么人家电车发展的好好的?

我们的政府做的P事难道还少吗? 比起很多大事, 拆电车,实在是小小CASE了.   你可以到网络上找一找,哪个城市拆电车时,不是以景观的理由拆掉的，哪个城市拿出了电车成本高于汽车的报告? 南京,天津,上海,沈阳,哈尔滨,大连,重庆.  
企业算什么, 市长大人一句话,拆电车，企业就得拆,敢和市长顶嘴吗?  这样的政治环境下，我当老板,我也不敢买新电车.

按我的思维,我们的三坊七巷改造根本不要30亿,只要3亿就可以了。我在FZ12345上的疑问之今没有哪个部门站出来回复.

http://fz.ihome99.com/viewthread.php?tid=315770&highlight=%CC%EC%CE%C4

http://www.fz12345.gov.cn/detail.jsp?callid=06101200045&code=985798

按我们很多人的思维,西二环的景观改造根本没任何意义,但钱还是花出去了。

按照我的思维，闽江下游的湿地绝对要保留,但政府还是想填掉变陆地盖房子.
http://fz.ihome99.com/viewthread.php?tid=294690&highlight=%C4%CF%BD%AD%B1%F5

[ 本帖最后由 youfenyu 于 2007-6-1 11:38 编辑 ]